Forums de discussion

Yep, j'avais quelques films à rattraper de 2010-2011 dans ce genre que j'ai toujours adoré, depuis l'adolescence!

moi j'ai été moins présent ces derniers mais je ne vous ais pas oublié.

Les stats de Cineprofil sont ils toujours bonnes ecchy sur le site ?

Ouin ouin, Ali... 8/10 à un Ridley Scott!?

C'est trop ou insuffisant?

Dans ton cas, c'est trop!

Il est vrai que la revoyure en début d'année de la quadrilogie Alien m'a amené à porter un regard plus reconnaissant à Scott. Le premier opus est sans commune mesure avec les suivants. J'ai revu également Gladiator, un très grand film. Donc, voir coup sur coup deux très grands films de Scott fait qu'en voir un troisième m'aide à apprécier son oeuvre. D'autant plus, que sur ces trois films (Alien, Gladiator et Prometheus), c'est tout d'abord la réalisation, l'écriture scénique, le travail formel comme le travail de fonds (même si le cinéaste s'en défend sous ses airs bourru et rustique) qui m'ont sauté à la gueule. J'ai revu mes critiques sur les autres films que j'ai vus de lui, et même à l'aulne des dernières appréciations, je continue à les trouver moyen-bof-bof, pas top top. Mais je reste enthousiasmé par les trois films que j'ai cités plus haut. Et j'ai bien hâte de voir le blu-ray de Prometheus en version longue, parce que beaucoup de questions restent sans réponse, j'ai trouvé la version ciné trop ellipitique, il y a des trucs qui sont passés à l'as, manifestement. Malheureusement, j'ai vu que la version blu-ray qui sort en ce moment est la version ciné... va me falloir encore attendre pour le director's cut.

Ouin, pas de version longue de prévu pour Prometheus... en fait quand on regarde les deleated scenes, on se rend compte que certaines scènes devraient peut-être réintroduites puisqu'ils ont été coupé pour la simple raison qu'il fallait aller plus rapidement au fond de l'histoire, sauf que ces scènes ajoutent souvent de le la chaire autour des personnages.

Cependant, même avec ces deleated scenes, les questions sans réponses sont aussi nombreuses. Alors, il va probablement falloire attendre la suite.

Et là je vois que tu viens de te taper Blade Runner! Son meilleur!!! Jamais Scott n'égalera cet oeuvre (à mon avis), d'où la sensation de déception lorsqu'il sort un nouveau film. On le sait que Scott est capable de grande chose... alors disons que des A Good Year ou des films battlés comme White Squall ou 1492 (principalement à cause des scénarios) passent difficilement.

Bien hâte de lire ta critique de Blade Runner !

Je l'ai tapé, il me faut trouver des captures du blu-ray et ce devrait être pour aujourd'hui.
Pour ce qui est du meilleur Scott, Blade Runner est d'une beauté visuelle et humaine insurmontable. Mais Alien est tellement bien construit et élaboré, un petit chef d'oeuvre dans son genre alors pourquoi pas dire chef d'oeuvre tout court? Pourquoi s'arrêter à un genre? Oui Alien est un film horrifique, un huis clos fantastique, est-ce que son genre peut nous empêcher de décrêter qu'on l'aime comme on aime un chef d'oeuvre? Blade Runner est aussi un film de genre, film noir, sf, polar? La différence entre les deux films est ténue, toute fine... peut-être la portée humaniste de Blade Runner fait que je le préfère mais de très très peu. J'adore Alien pour son côté roots de l'espace, tuyauterie qui fume, goutte d'huile qui coule, clignotements interstellaires, son côté dix petits nègres aussi. Bref, ce sont deux chefs d'oeuvre. Mais Gladiator, dans un autre style et avec une autre densité est pas mal non plus.

Je suis curieux que tu adores Gladiator autant que ça.

C'est un film plutôt opératique, lyrique d'une grande beauté visuel, mais c'est un scénario plutôt convenu, efficace, mais convenu. J'aurais préféré que le héros soit un peu plus nuancé, il est un peu trop parfait. Commodus est plus intéressant. C'est un grand divertissement hollywoodien, bien fait, bien réalisé, à la limite bien écrit, mais un grand film? Pas sûr.

Je ne sais pas si tu as vu la version director's cut de Kingdom of Heaven, mais je crois que c'est déjà un sujet plus sérieux avec des thèmes plus mature, moins hollywoodien. Ce n'est pas un film parfait, mais on est plus près du grand film que Gladiator à mon avis.

Bon... je vais lire ta critique!

JE n'ai pas vu la director's cut, mais la vision de la version ciné m'a nettement refroidi. Peut-être que si un jour je tombe à la médiathèque ou devant la télé sur le director's cut, je tenterais le coup, mais je me vois mal acheter le blu-ray. Le Gladiator me parle parce que je trouve qu'il a beaucoup à voir (convergences comme divergences) avec le film d'Anthony Mann, il vient du même registre, cette version de l'histoire romaine qui vient des historiens du XVIII et XIXe siècles, nettement en opposition avec l'histoire romancée, manichéenne qui s'set écrite au cours du moyen age. Et s'il fait venir son film de cette historiographie, Scott arrive à la manipuler à la fois en y intégrant des effets et des connaissances réalistes connues par l'archéologie et l'historiographie du XXe, et donc à la fois en y incluant des histoires romanesques propres à ce qu'aime Hollywood. Gladiator n'est donc pas un film historique, tout en faisant accroire qu'il l'est. Je trouve ce procédé gonflé, et réussi. J'aime le côté farceur et manipulateur de Scott. Dans Gladiator, je trouve qu'on est servi. C'est vrai qu'il aborde avec ce film des thèmes treès différents des Blade runner, Alien et Prometheus, des thèmes plus romantiques, avec des héros bien ciblés, des méchants tout aussi marqués, mais c'est pas mal fait et l'aspect visuel est parmi les saisissants. Comme Michael Mann, Ridley Scott est un esthète et ses films sont toujours très beaux.