J'aime bien ce commentaire dans les talkbacks...
Citation:
J'ai essayé de m'imaginer une répartition optimale de plafond salarial de 58M $ avec 23 joueurs à signer, soit 14 attaquants, 7 défenseurs et 2 gardiens.
Ça donnerait à peu près ceci:
ATTAQUANTS
1er trio 15M$, soit une moyenne de 5M $ par joueur
2e trio 10M $ soit une moyenne de 3,3M $ par joueur
3e trio 6M $ soit une moyenne de 2M$ par joueur
4e trio 3M $ soit une moyenne de 1M$ par joueur
2 réservistes 1.5 M $ soit 750K $ par joueur
SOUS-TOTAL 35.5 M $
DÉFENSEURS
1er duo 8M $, soit une moyenne de 4M $ par joueur
2e duo 5M $ soit une moyenne de 2,5M $ par joueur
3e duo 3M $ soit une moyenne de 1.5M $ par joueur
1 réserviste 750K $
SOUS-TOTAL 16.75m $
GARDIENS
1er gardien 4M $
2e gardien 1.5M $
SOUS-TOTAL 5.5M $
GRAND TOTAL 57.75M $
Cette répartition n'est pas parfaite, mais elle est très représentative de la façon dont les DG doivent balancer leur masse salariale.
Quand on voit des chiffres comme ça, on comprend mieux l'importance d'un PK Subban à +/- 750K-1M$ qui pourrait devenir rapidement un 3e défenseur fiable et donner de la place à un vétéran plus aguerri et plus dispendieux ailleurs dans l'alignement.
On comprend mieux qu'un Gomez à 8M $ qui est à peine centre de premier trio coûte au bas mot 3M$ de trop au CH et représente presque la masse du 2e trio, ce qui est énorme.
Donc, dans le hockey d'aujourd'hui, seul un Ovechkin ou un Crosby à 120 pts par année peut justifier un salaire de 8-10M $, car un joueur de 1er trio va normalement avoir 75-80 pts par année et un gars de 2e trio 55-60 pts.
Un Kovalchuk à 90 pts par année et un peu individualiste vaudrait donc +/- 6M $, peut-être 7, mais certainement pas 10M $; les Trashers ont probablement fait un excellent coup de l'échanger pour le jeune Bergfors au lieu de geler 10M $ sur un seul joueur.
Un tel calcul explique qu'on ait signé Auld pour 500K $ de moins qu'Ellis ou qu'on ait échangé Halak pour le jeune Eller et sauver +/- 3M $ sur la masse salariale.
Dans le hockey d'aujourd'hui, il n'y a pas place pour le sentiment; c'est le plafond salarial qui fait foi de tout.
À Mtl, à 3M $, AK46 est payé comme un joueur de 2e trio et doit produire 55-60 pts par année pour justifier son salaire.
On est pogné avec le salaire de Gomez, probablement 3M $ plus cher que sa vraie valeur et Harmlik à 5M $, n'est pas un 2e défenseur, mais plutôt un 3e ou 4e défenseur, donc payé 2,5M$ de trop par rapport à sa valeur.
La seule chance du CH de survivre sera que des jeunes comme Subban, Pouliot, Price, Pacioretty et Eller progressent très rapidement et à très bon prix.
Par exemple, si Pouliot à 1,3M $ génère 55 pts sur le 2e trio,il contribue 2M $ pour amoindrir l'impact du gros contrat de Gomez.
À 5M $, Plekanec est payé comme un joueur de 1er trio mais jouera sur la 2e unité.
Donc, le secret sera de développer les jeunes à faible salaire. À 500K $ par année Pyatt peut contribuer 1M $ sur un 3e trio, ce qui aide à payer le salaire de Plekanec.
À l'intérieur de ces balises financières, il faut trouver un équilibre de profil de joueurs, ce qui n'est pas évident.
Ce sera au CH de s'atteler à développer son jeune talent très raidement pour amoindrir l'impact des contrats à coup de 5M $ de ses 4 meilleurs attaquants (tous du même profil en plus).
À mon avis, le succès à court terme du CH passe par la progression des jeunes. Point à la ligne.
On a vu dans les séries que les Gionta, Gomez, Canmalleri et cie sont de vrais professionnels et que le rendement attendu devrait être stable.
La clé sera dans l'éclosion de Pouliot, Price, Subban et Eller, notamment.
Et M. Timmins devra s'atteler à nous dénicher une lignée de jeunes talentueux qu'il faudra bien développer à Hamilton, comme Boucher l'a fait avec Subban l'an dernier.
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
