Forums de discussion

Si vous n'avez pas vu le film, je vous conseille de ne pas lire ce sujet.

Vince, tu trouves qu'il n'y a pas de ressemblances avec Forrest Gump? Voici les quelques similarités qui m'ont frappé au visage pendant que j'étais au cinéma :

- Les deux films sont racontés par un narrateur, auquel on retourne constamment pendant le film pour marquer des chapitres.
- L'adolescence de Button, tout comme celle de Gump, est accentué de moments cocasses en lien avec leur handicap. Gump est lent, mais n'en a pas l'air. Button est un enfant, mais n'en a pas l'air. Ça donne droit à des quiproquos similaires.
- La mère adoptive de Benjamin Button, tout comme celle de Gump, à son petit dicton philosophique sur le sens de la vie. "You never know what's coming for you", ça ressemble étrangement à "Life's a box of chocolates, You never know what you're gonna get". (sans compter que les deux mères voient leur fils comme "normal", en dépit de leur handicap plus qu'apparent.)
- Le père de Button l'a abandonné, idem pour Gump.
- La quête principale de Button est l'amour inconditionnel envers son amie d'enfance. Idem pour Gump et sa Jenny.
- Les deux films offrent un segment où le héros va rejoindre sa douce, dans une ville éloignée, et se fait viré de bord parce qu'ils ont une vie trop différente. (Par ailleurs, autant dans Button que dans Gump, on voit la dite femme sur le party, assistant un peu à une débauche qui mènera inmanquablement au retour rédempteur.)
- Dans les deux films, le héros à eu un enfant avec l'amour de sa vie, dévoilant un certain punch au spectateur. (Gump apprend qu'il est papa. La fille de Button apprend qu'il est son vrai père.)
- Dans les deux films, Button autant que Gump sont craintifs que leur enfant hérite de leur handicap.
- Button, tout comme Gump, rencontrera un personnage inusité (Captain Mike/Lieutnant Dan) qui deviendra, après une première rencontre plus dure, un confident. C'est le personnage qui lui montra la vraie vie, en quelque sorte.
- Captain Mike amène Button chez les prostitués, idem pour Lieutnant Dan avec Gump.
- Button travaillera sur un bateau avec Captain Mike, idem pour Gump avec Lieutnant Dan.

Et je n'entre même pas dans les moments comme : "les deux films offrent une séquence de guerre, avec explosions..." ou "plusieurs images télévisées qui font fait de moments importants de l'histoire américaine" ou "les deux films ont un objet significatif cheasy qui connecte toute l'histoire (plume blanche dans Gump versus oiseau-mouche dans Button)" ou "les deux personnages utilisent pendant un moment des béquilles, dû à leurs mauvaises jambes." Parce que c'est charié.

Très bien Knight !

En faite, il faudrait que je revois Forrest Gump. C'est vrai qu'il y a des parallèles à faire. Surtout que le film devait être réalisé dans le même temps que FG. On peut faire des comparaisons si on veut. Je ne t'apprendrai rien en disant que l'histoire a peu d'importance, mais c'est la façon de la raconter qui importe le plus. Ne dit-on pas qu'Hitch a refait le même film plusieurs fois?

Évidemment, vu que Gump est sorti avant, cela désavantage tout ce qui vient après non ? On pourrait toujours dire que Forrest Gump a plusieurs ressemblances avec Little Big Man tant qu'à faire (qui lui ressemble probablement à un autre film, etc.).

Ce sont tous effectivement des films qui ont un peu la même structure narrative et la même prémisse dramatique. On peut parler longtemps des ressemblances, mais on pourrait parler aussi longtemps des différences. Et à mon avis, Benjamin Button a un film avec sa propre identité. Et c'est normal que les deux films se ressemblent. Ce qui m'a plû c'est le côté métaphysique, les questions sur la temporalité, l'âme. Les colibris n'ont pas la même signification que la plume dans FG, à mon avis. L'origine du mot colibri veut dire «oiseau dieu» et signifie la renaissance. L'ouragan, ce n'est pas innocent non plus, ça renvoi, je pense à théorie du chaos et le battement d'aile du papillon. Si un battement d'aile peut provoquer une tornade, que peut faire 80 battements d'ailes par seconde d'un colibri ?

Hahaha ! je vous ai perdu hein, moi aussi... Ça me donne envie de lire pleins d'ouvrages sur le sujet!

Le film me fait plus penser au Fabuleux Destin d'Amélie Poulin qu'à Forest Gump en fait.

Bref, il faudrait que je revois les deux films côte à côte, mais malgré des similarités (cela arrive très souvent dans la vie, sans même qu'on le sache), il ne s'agit pas d'une pâle copie, à mon avis.

En plus, le film incite à vivre sa vie pleinement et à se prendre en main (autre chose qui résonne chez moi). Forrest Gump... j'avais juste le goût d'être déficient intellectuel pour voir la vie d'une si belle façon.

Moi j'avais envie de manger des crevettes en écoutant du Simon & Garfunkel.

Je n'ai jamais dit le contraire, le mood est pas pentoute pareil que celui de Gump. Zemeckis est beaucoup plus cheasy et bonbon que Fincher qui a opté pour quelque chose de plus posé.

Un extrait radio intéressant sur la vieillesse.

Ça doit être à cause de Jacques Languiran que j'ai aimé Benjamin Button... c probablement de la marde.

http://www.radio-canada.ca/radio/emissi ... &numero=26

Le problème ce n'est pas tant que le film puisse ressembler à un autre, car tel que dit, c'est quasi impossible qu'un film n'en évoque pas un autre, que ce soit par une scène, un plan, un dialogue... Le problème, c'est que c'est le même gars qui a écrit le scénario de Forrest Gump et celui de Benjamin Button. C'est là que ça devient étrange... Car, en théorie, il est le mieux placé pour en voir les similitudes... Mais le pire, c'est que la nouvelle initiale de Benjamin Button était très différente du film qu'ils en ont fait, excessivement meilleure, et ô combien moins quétaine.

Somme toute, ce qui me frustre, c'est que le scénariste en question a "scrappé" une bonne nouvelle pour en faire un remake Forrest-Gumpien

Sur ce, bravo à Fincher qui a su faire de quoi de potable avec un scénario de merde.

Tu c'est ce qu'on dit...

On peut faire un mauvais film avec un bon scénario, mais on ne peut pas faire un bon film avec un mauvais scénario.

Évidemment ce qu'on dit, peut être contestable.

Cela dit, très content de te lire Frecky !!!

C'est pas Kubrick qui disais ça ?

Parce que si je me souvient bien : il apportait beaucoup d'importance au contenu des scénarios.. Il disais justement qu'un film avec un mauvais scénario n'est pas un bon film (je simplifie beaucoup trop mais ça ressemble à ça.).

C'est pour cette raison qu'il retouchait très souvent, lui même, le script, ou faisais une grande partie de l'adaptation d'un livre pour le cinéma.

Si je fait des erreurs je vous serai gréé de me corriger, je ne suis pas sur à 100% de ce que j'affirme.

Hitchcock pensait comme ça.

En faite, je pense que c'est souvent une citation plus ou moins exacte utilisé à travers le temps. C'est peut-être nul autre que Syd Field qui l'a rendu célèbre. «D'un bon scénario, un réalisateur peut faire un grand film ou un navet; mais d'un mauvais scénario, il ne peut jamais tourner un grand film. Jamais.»

(hé oui, j'ai un livre de Syd Field dans ma bibliothèque