Forums de discussion

Après trois visionnements, j'affirme que The Tree Of Life est peut-être le meilleur film de tous les temps.


Pas pire pour un film qui m'a laissé froid comme la mort au 1er visionnement.

Ouin, tu trippes solide....bien hâte de voir ça!

Moi ca y est, c'est ce soir le grand soir! J'ai hâte de capoter d'ssus!

Allez, je vais me lancer... A mon avis, tu vas pas lui mettre plus qu'un 6. Mais j'espère que je me trompe, bien évidemment
Je pense que c'est une vision des choses qui passe moins bien en Europe. Enfin, j'ai hâte de lire ton avis

Donc, Vince, si je suis bien ton raisonnement, tu trouves que c'est le meilleur de Malick?

1er visionnement (seul): j'ai été très déçu de ne pas avoir ressenti beaucoup d'émotion face à cet objet très glacé. Très froid, comme si j'étais un observateur externe qui regardait intrigué un diamant éclatant. Mais le film m'a rendu joyeux, à sa sortie, j'avais une appréciation de la vie beaucoup plus grande qu'avant le film.

2ème visionnement (avec mon père): l'émotion y est plus, l'émerveillement y est autant. Je me laisse aller beaucoup plus, mes défenses sont abaissées. Je vois le film sous un angle beaucoup plus philo-psychologique que théologique, après-tout j'ai fait des études en sciences humaines (criminologie, psychologie) et en arts... et je connais peu les références religieuses. De plus, je me considère plutôt athée ou du moins agnostique, alors mon bagage personnel me fait voir le film sous cette subjectivité là. Et l'enfance me fascine.

3ème visionnement (avec des amis, dont un cinéphile, une croyante et un quelqu'un qui adore les blockbusters): Je visionne le film sur pellicule, en langue originale sous-titré pour la première fois (les 2 autres fois c'était une projection numérique en français). Le cinéphile me confirme qu'il a trouvé très froid qu'il n'a ressenti aucune émotion, un peu comme moi lors du 1er visionnement. Il l'a vu uniquement sous l'angle religieux. Et les deux autres ont aimé ça modérément.

Par la suite, je fais quelques recherches sur les symboles que je vois, les différentes interprétations, je lis beaucoup les commentaires, les critiques sur ce films, à chaque fois j'ai une vision différente du films. Peut-on avoir une plus grande histoire que celle de la vie et de la mort ? Jamais le thème du temps a été abordé d'une façon aussi habile dans un film. Il y a tellement de niveaux de lecture.

Évidemment, il faut analyser ce film. Il a le défaut de ses qualités, il est insaisissable.

Est-ce mon film préféré de Malick ? The Thin Red Line a tellement fait une forte impression sur moi, autant sur le plan émotionnel que cognitif. The Tree of Life n'a eu ce même effet immédiat sur moi. Évidemment, ils sont complémentaires. Mais je pense que oui, c'est son meilleur, je ne sais pas encore si c'est mon préféré. J'ai juste le goût de me taper plein de livres de philo, de théologie, d'astronomie.

Et il faut que je vois Solyaris !!! MAINTENANT!

Variation, je vois bien que ce film en laisse froid plus d'un et j'en suis, mais voyez-le deux fois (au moins). Je suis certain que vous allez apprécié davantage.

Par rapport aux Européens, je ne suis pas certains de bien comprendre ce que tu veux dire.

Je le ferai certainement mais alors en dvd. J'ai vraiment pas envie de retourner le voir au cinéma.



C'est juste une observation que je faisais. On est 3 européens à avoir vu le film et le résultat donne 7,6 et 5. Et dans mon entourage, c'est toujours un peu le même reproche qui revient ce sont ces incessants Oh father, oh mother. C'est aussi le schéma de la famille qui en fait bondir plus d'un par ici. Bon, je généralise un peu évidemment mais de ce que j'ai pu lire et entendre, ce sont les deux aspects du film qui rebutent le plus. Maintenant, je connais trop peu la culture de votre pays pour me lancer dans une comparaison. Mais vu les cotes québecoises, ces aspects n'ont pas l'air d'avoir gêné beaucoup de monde.

C'est vrai que l'aspect religieux peut en faire décrocher plus d'un. Pas juste des Européens. Cependant, il y a eu plusieurs critiques dithyrambiques du film venant d'Europe. J'aimerais bien comparer le nombre de critiques favorable venant de l'Europe versus de l'Amérique.

Pour ce qui est de l'aspect familiale. C'est vrai que c'est un aspect plus culturel. Et le film nous invite à revisiter nos souvenirs. Comment perçoit-on notre jeunesse? Je n'ai pas vécu les années 50, ma famille n'était pas pratiquante, sauf qu'effectivement je voyais ma mère comme un ange et mon père comme celui qui me faisait constamment chier avec ses limites et son encadrement.

Je crois que le film peut franchir ces barrières culturelles, si on ne prend pas le film littéralement. Je crois que Malick a opté pour faire un film le plus universel possible. Probablement que ce n'est pas sa plus grande réussite sur ce point.

D'ailleurs, les sois disants appels à Dieu peuvent s'interpréter de plusieurs façon. Je ne crois pas que ce film répond à la question "est-ce que Dieu existe?" Parfois j'ai eu l'impression qu'ils s'adressaient à différents personnages ou même aux spectateurs.

J'hésite entre 5 et 6. Je crois que je vais opter pour 5.5. J'ai beaucoup aimé la forme et trouvé le fond pas loin d'être puéril. L'aspect religieux m'a tout de suite fatigué. Touché un peu par l'histoire familiale, peu originale par ailleurs. A détailler dans ma critique tout ça, faut que ça décante.

Je viens de lire la critique succincte de Lucyyinthesky ou celle de variation je partage cet état d'esprit.

Je pensais également que tu n'allais pas aimé. Ce n'est pas un film aimable. Ce que j'ai de la difficulté à comprendre c'est pourquoi vous semblez prendre le film littéralement. Vous vous rebutez sur l'aspect religieux. Oui ce film est religieux, à la manière dont Einstein était religieux.

En passant, je respecte beaucoup votre opinion, on discute, je ne veux pas que vous pensez que je vous méprise!

Pas de soucis, on se connait depuis le temps quand même!

Maintenant je ne comprends pas ce que tu veux dire par "prendre le film littéralement ou pas". Littéralement? quel concept, quelle acception derrière ce mot? Je ne vois pas pourquoi et surtout comment on prend pas un film littéralement, intégralement, directement pour ce qu'il dit? Mais peut-être que tu entends le terme littéralement d'une autre manière? Quant à l'aspect religieux, qu'est-ce que la manière dont Einstein était religieux change au fait que le film soit religieux ou que l'on se rebute sur l'aspect religieux? Que ce soit la religion façon Vatican ou la religion façon relativisme einsteinien, moi je m'en fous. Effectivement on n'est pas dans le premier cas, c'est pas tant que ce soit religieux mais métaphysique ou mystique. M'enfin l'interpellation de Dieu est un truc que je trouve enfantin, que je faisais quand j'avais dix ans, pourquoi tant de haine, pourquoi la mort, où es-tu, qui es-tu? Tout ça ce sont des questions d'enfant pas de grand cinéaste. C'est cet aspect que j'ai qualifié de puéril. Bon à plus de 20 ans on a déjà compris que ce genre de questions est vain. Entendre tout le long du film cette voix-off poser ces questions vaines est assez fatigant.