Avatar

Knight · **Inscription:** 24 Aoû 2008, 15:39 **Messages:** 1330

Maintenant que le film est sacré plus grand succès commercial de tous les temps, on commence à voir apparaître l'immanquable lot de mauvaises cotes qui s'y rattache. :score001:

Alexclo · **Inscription:** 04 Sep 2008, 10:39 **Messages:** 200

Knight a écrit:

Maintenant que le film est sacré plus grand succès commercial de tous les temps, on commence à voir apparaître l'immanquable lot de mauvaises cotes qui s'y rattache. :score001:

Tout comme le mépris de certains journalistes... :rolleyes:

http://moncinema.cyberpresse.ca/nouvelles-et-critiques/chroniqueurs/chronique/10540-le-prix-diavatari.html

Généralement, j'aime bien Cassivi, mais là, dans cet article, il est tout simplement méprisant.

HAL 9001 · **Inscription:** 07 Sep 2008, 17:10 **Messages:** 1397

Cassivi et Lussier ne cesse de diminuer le film depuis le début.

En même temps, je trouve qu'ils ont raisons. C'est vrai que le scénario est moyen. L'intérêt est ailleurs... eux ne le voient pas.

Jean le spectateur · **Inscription:** 24 Aoû 2008, 17:53 **Messages:** 1394

J'imagine ce qu'il dirait de Star Wars, en 1977.

Cassivi a écrit:

Bof, trop enfantin, trop manichéen, la psychologie de C3PO n'est pas assez développée, on nous resert le bien contre le mal, c'est une fable naïve sur le fascisme, les Ewoks sont ben trop cute, Chewbacca, c'est ridicule, manque de vraisemblance, etc.

Oh, et tant qu'à y être, pourquoi pas Blanche-Neige?

Lussier a écrit:

Bof, trop enfantin, trop manichéen, la psychologie de Atchoum n'est pas assez développée, on nous resert le bien contre le mal, c'est une fable naïve sur le passage à l'adolescence, les nains sont ben trop cute, manque de vraisemblance, etc.

Knight · **Inscription:** 24 Aoû 2008, 15:39 **Messages:** 1330

De plus, "Avatar" a la chance d'être en compétition dans une année de cinéma franchement médiocre (côté Oscarisables, j'entends...)

Je pense pas qui ferait le poids contre "There Will be Blood" et "No Country for Old Men" mettons.

Jean le spectateur · **Inscription:** 24 Aoû 2008, 17:53 **Messages:** 1394

Knight a écrit:

De plus, "Avatar" a la chance d'être en compétition dans une année de cinéma franchement médiocre (côté Oscarisables, j'entends...)

Je pense pas qui ferait le poids contre "There Will be Blood" et "No Country for Old Men" mettons.

Non, clairement pas.

Y'a des limites à dire que c'est une bonne fable et un bon divertissement, parce que les deux titres que tu nommes sont vraiment du cinéma de haut niveau.

alligator · **Posté:** 28 Jan 2010, 11:58

Dans Star Wars les personnages principaux ont un peu plus de profondeur que ceux d'Avatar. Ya du jus, de la viande chez Han solo. D'autre part, les personnages de Star War font preuve d'un peu d'humour, les dialogues sont parfois amusants. Avatar n'a pas une goutte d'humour. Jamais. Il se prend toujours au sérieux. C'est une faute de goût rédhibitoire.

Même le Seigneur des anneaux est lisible sur plusieurs couches. Avec avatar, la première couche est aussi la dernière. Rien derrière, aucune assise, aucune écorce. Tout est vu et dit à la première lecture. Tout est évident. Aucune surprise.

Jean le spectateur · **Inscription:** 24 Aoû 2008, 17:53 **Messages:** 1394

alligator a écrit:

Dans Star Wars les personnages principaux ont un peu plus de profondeur que ceux d'Avatar. Ya du jus, de la viande chez Han solo. D'autre part, les personnages de Star War font preuve d'un peu d'humour, les dialogues sont parfois amusants. Avatar n'a pas une goutte d'humour. Jamais. Il se prend toujours au sérieux. C'est une faute de goût rédhibitoire.

Même le Seigneur des anneaux est lisible sur plusieurs couches. Avec avatar, la première couche est aussi la dernière. Rien derrière, aucune assise, aucune écorce. Tout est vu et dit à la première lecture. Tout est évident. Aucune surprise.

Alli, je suis content d'avoir ton avis sur Avatar!

Je fais un peu dans la polémique, en le comparant avec Star Wars, que j'estime supérieur. (Et si j'ai collé un 9 à Avatar, c'est vraiment pour un cas de coup de coeur - ne me demandez pas pourquoi - car autrement j'eus mis un 8, ne serait-ce que pour les effets spéciaux. Mais j'avoue que je suis tenté de baisser ma note à 8,5.)

alligator · **Posté:** 28 Jan 2010, 12:33

Moi aussi j'hésite, entre 7.0 et 7.5. Techniquement c'est très bien fait. Mais le rythme aussi est à louer. 2h40, on pourrait trouver le temps long. Hé bien non. Bonne gestion du tempo. Je suppose que si j'avais eu le coup de coeur, j'aurais mis comme toi autour de 8.5 et 9.

Jean le spectateur · **Inscription:** 24 Aoû 2008, 17:53 **Messages:** 1394

alligator a écrit:

Moi aussi j'hésite, entre 7.0 et 7.5. Techniquement c'est très bien fait. Mais le rythme aussi est à louer. 2h40, on pourrait trouver le temps long. Hé bien non. Bonne gestion du tempo. Je suppose que si j'avais eu le coup de coeur, j'aurais mis comme toi autour de 8.5 et 9.

Effectivement, le rythme est étonnant, pour un mastodonte pareil (gros blockbuster). Disons que j'en prendrais plus, des blockbusters du genre (mais je ne prendrais pas plus de blockbusters, vous voyez la nuance...)

Forums de discussion

Avatar